martes, marzo 29

De curas y niños

Como todos saben (cuál todos saben, es pura mierda) la semana pasada salió una nueva edición de SoHo, que entre otras cosas últimamente ha cogido un tono más picante de lo normal y no es por sus modelos o como salen, sino por algunas temáticas que abordan; siendo la pederastia la temática abordada, un problema que entre otras cosas, huele tan a podrido que ni con ambientador se va ése olor. Sin embargo, el resultado de dicha temática se ve aquí.

Y como todos supieron (que vaa.. pura mierda, aquí nadie se entera porque entre otras, los medios desinforman), el procurador interpuso accion judicial y armó el gallinero y llamó al ICBF (sí, el mismo en donde los Nule tenian un contrato de distribución de Bienestarina) por aquello de que las fotos critican directamente el ejercicio pederasta usando menores de edad.

Y ya que hablamos mierda, el punto de inflexión de ésta situación se da cuando para hacer crítica a un delito que ha pasado entre impune, negado y/o ocultado de forma cínica y descarada tanto por la curia y el Vaticano como por feligreses y fanáticos idiotas, recurrimos a menores de edad para recrear el deleite de un sacerdote.

En mi opinión, tal vez esa no es la manera de hacer una crítica, ya que hay otras vías, sin embargo es la más contundente y dolorosa a un gremio de personas que creen que en nombre de un Dios pueden hacer cualquier bestialidad contra la gente, en especial contra los niños. Lo que no me queda claro es el papel del procurador, como sabemos, éste bicho es miembro del ala más radical (ridícula) y ultraconservadora del Opus Dei, la Hemandad de Pio o Lefevbristas, se ha dedicado desde su puesto del ministerio público a lanzar pugnas y oponerse contra proyectos de igualdad ciudadana (léase, igualdad ciudadana.. con el fin de que todos los gazapos de éste país sean iguales ante la ley) sea la primera persona en hacer escándalo cuando no ha hecho ni un susurro por abusos de autoridad por parte de funcionarios públicos o de la fuerza pública como debe ser su función, según el título X, capítulo 2 de la Constitución Nacional.

Entonces, a partir de ésta serie de ideas, planteo unos puntos de discusión que llevabamos desde el Twitter con @real_megavas y @JedcasBio;

  • ¿Qué es peor en materia delictiva? ¿la pederastia o la crítica a ésta?
  • ¿Es correcta la apreciación del procurador? ¿está dentro de sus funciones éste tipo de actuaciones? ¿vela por los intereses de todos los ciudadanos o por solo particulares?
  • ¿Qué se ha hecho contra actos delictivos como la pederastia?
  • ¿Por qué tanta doble moral?¿las fotos ameritan cárcel para el fotógrafo y el director de la revista pero no para los sacerdotes pederastas?
  • ¿Las fotos se realizaron no sólamente con permiso de los padres sino también de los menores?
  • ¿Un menor de edad tiene la capacidad de decidir si participa en una escena como éstas?
Espero que se realice una discusión sana y con criterios, no llegemos al punto de expresar con vulgaridades cualquier diferencia político-religiosa. Gracias.

Puntillazo: si tanto la Iglesia Católica y el partido conservador dicen proteger la vida y la familia, ¿por qué la primera creó la Inquisición y la segunda fomentó la violencia partidista, cuna de la violencia actual que ha desintegrado hogares y vidas?

3 comentarios:

  1. Bien, responderé a sus preguntas una a una con mis puntos de vista:
    1. Aquí nadie ha constituido la crítica a la pederastia en delito, sino la forma en que se hizo, que desde mi punto de vista (y este puede ser muy cercano al del Procurador), más que una crítica constituye un delito, con fotos claramente pornográficas, que incluyen menores de edad en su composición. Estoy de acuerdo con la crítica, mas a un crimen tan terrible y abominable como lo es el abuso de menores de edad, un tema que claramente ha sido muy difícil en nuestro país, donde el abuso no es EXCLUSIVAMENTE por parte de sacerdotes católicos, sino de todos los sectores de la sociedad, tanto familiares, como autoridades militares (policía, ejercito), conocidos, desconocidos, maestros, etc. Al respecto tengo que decir, esta denuncia sería igual de efectiva sin haber rayado en la elaboración de pornografía infantil, porque al final la denuncia quedo totalmente empañada por la polémica que se creó alrededor de las fotografías y no del tema de las mismas, por lo tanto, como objeto de expresión artística y denuncia social, perdieron totalmente su validez. En el campo de la fotografía es posible crear insinuaciones que permiten expresar las ideas de forma completa, sin incurrir en el delito de pornografía infantil. Puntualmente mi malestar, indignación y critica al tema es por el hecho de que esas fotos SON deliberadamente pornografía infantil, no arte, porque esas fotografías en manos de un enfermo o un depredador sexual de menores son todo un premio, algo que se ha combatido a nivel mundial y que es tan controlado, ahora se distribuye de forma pública y legal. Estas fotografías no contribuyeron en nada a la denuncia, pero si han hecho una mella terrible en la lucha continuada que se ha llevado en el país por los derechos y el respeto de los mismos en los menores de edad y la protección de los mismos de los abusos que “representan” las fotografías.
    2. Desde mi punto de vista, SI es correcta la apreciación del procurador. Por otra parte, está dentro de sus funciones como ciudadano, como ser humano, denunciar hechos que atenten contra la integridad de otros, más cuando esos otros son menores de edad?. Mi respuesta a esa pregunta es SI, está dentro de las funciones de cualquier persona con un poco de conciencia y de compromiso con la defensa de los valores y la protección a la infancia. En este aparte tengo que contestar, que a mi parecer vela claramente por los intereses de TODOS los ciudadanos. Aquí hare una claridad que a la larga puede despejar muchas dudas: Tengo 2 hermanas, menores de edad y pienso un poco como sería mi indignación al ver a mis hermanas en fotos de ese tipo o peor, llegar al caso de tener que enfrentar un abuso. Sé a ciencia cierta que en medio de mi dolor me perdería en la locura y no concebiría castigo a aquel que atente contra ellas diferente a la muerte.
    3. Durante mucho tiempo no se ha hecho nada, pero a medida que las denuncias van apareciendo esto se ha vuelto de mayor interés y de más relevancia, por lo tanto ha recibido una atención mayor y se han empezado a generar castigos reales. Hay que tener en cuenta que gran parte del problema es el hecho de la falta de denuncias, durante mucho tiempo estos casos de abuso de menores han sido guardados por estos a lo largo de sus vidas, sin hacer ningún tipo de denuncia, consiguiendo con esto, en una gran cantidad de casos, que aquellos que fueron abusados en su infancia, repitan ese comportamiento cuando son adultos.

    ResponderEliminar
  2. 4. Las fotos ameritan cárcel para el director de la revista y fotógrafo, al fin de cuentas ellos puntualmente y sin disfraz han creado una red de producción y distribución de pornografía infantil. Por otro lado, más allá que la cárcel, creo que es necesario un castigo ejemplar, una multa o algo similar, incluyendo retirar la totalidad de la publicación, para que todos aprendamos que el tema del abuso de menores es un tema serio y que alguien por falta de responsabilidad no puede echar abajo años de lucha por el respeto a la dignidad y la protección de la infancia. Por otro lado, es claro que la Iglesia Católica ha retirado toda protección a sacerdotes que hayan cometido pederastia y la justicia tiene toda la libertar para juzgarlos como ciudadanos del común.
    5. Creo que un menor de edad tiene la capacidad de decidir, pero también creo que un adulto es muy capaz de manipular la mente de un menor, dada su experiencia, ya que puede crear ilusiones de falsos valores y distorsionar el concepto del bien en el menor para lograr su cometido, así como en este caso unas fotos, en otros casos el mismo abuso real.

    Esas son mis opiniones, espero haber sido claro, pero ante todo respetuoso al expresarlas. Mis disculpas por usar dos comentarios, pero no pude terminar en uno solo.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, con respecto a lo que dice Megavas tiene mucho de razón debido a que el método de expresar el mensaje no es el apropiado, sin embargo, en las fotos no aparece el desarrollo de ninguna actividad sexual como tal, razón por al cual no se puede catalogar directamente como pronografía. Si podría exigírse una multa o en su defecto el retiro de la publicación, sin embargo ésto sienta un precedente contra un delito, el cual tiene un margen de impunidad alto y del cual como decía Megavas, gozan de manera oculta no solo sacerdotes sino también militares, policías, gente del común etc.. y que en el caso de la iglesia ellos pretenden ocultar por más que hayan accedido de muy mala gana a que la justiia ordinaria investigue dichos casos.. insisto en que no me queda muy claro el papel del procurador, cuando en la constitución nacional dicta otras funciones distintias.. como por ejemplo haberse pronunciado en el caso GrayStar en el nudo de san Turbán o los casos de la Drummond.

    ResponderEliminar

incorrectos comentarios